ارتبطت ثورة 23 يوليو 1952 باسم جمال عبد الناصر فما إن يتم ذكر الثورة حتى يتم ذكر عبدالناصر, فقد مرت الثورة بأطوار عدة أفضت إلى اختزالها بالزعيم أو إن اردت تخفيف التعبير قل توحدها مع الزعيم فصارت الثورة هي الزعيم و الزعيم هو الثورة , و من هنا يأتي تناولنا لشخصية و سياسات جمال عبدالناصر زعيم الثورة من وجهة نظر الاسلاميين تحديدا من باب تناول انجازات و اخفاقات الثورة التي هي في التحليل الأخير انجازات و اخفاقات الزعيم أيضا.
ارتبط جمال عبدالناصر في أذهان الاسلاميين بكافة اتجاهاتهم بأنه عدو للاسلام كشريعة و عقيدة باعتباره كان تابعا لجماعة الاخوان المسلمين قبل الثورة و قام بالثورة لحسابهم أو على الأقل بمساندتهم و بعد ذلك خانهم و انقلب عليهم فسجنهم و نكل بهم أبشع تنكيل كما قام بالاجهاز على ما كان تبقى من استقلال مؤسسة الأزهر و ألغى القضاء الشرعي و ضيق على الجمعيات الاسلامية بل ألغى معظمها كما رسخ للعلمانية في مصر و اتخذ من النموذج الغربي في الحياة نبراسا لنظام حكمه خاصة النموذج الماركسي بسبب تحالفه مع الاتحاد السوفيتي السابق و كتلته الشيوعية, و في نفس الوقت فشل في النهوض بالبلاد ليصير لها مكانتها بين الدول المتقدمة على مستوى العالم و كان من نتيجة ذلك تدهور الاقتصاد و الانكسار العسكري مرتين واحدة في حرب 1956 و الثانية في كارثة 1967, و يرى الاسلاميون أن عبدالناصر عوضا عن تحقيق نهضة حقيقة استغل آلته الاعلامية الضخمة في بناء زعامته في مصر و العالم العربي على أسس و انجازات وهمية انساق وراءها جماهير غلب عليها عدم الوعي بمساوئ الديكتاتورية الناصرية و ما جرته على الأمة من هزائم على الأقل في مواجهة اسرائيل.
كما رأى بعض المحللين الاسلاميين أن عبدالناصر جاء انقلابه العسكري بمساندة أمريكية بهدف احتواء ثورة شعبية كان الشعب المصري مهيأ لها و كان من المتوقع أن يتزعمها الاخوان المسلمين أكبر تنظيم اسلامي و سياسي في مصر في ذلك الوقت.
و في الواقع فإن في تصوارات الاسلاميين عن جمال عبدالناصر و ثورته و عهده العديد من الأراء التي جانبها الصواب بسبب اعتمادها على الاطلاق و التعميم في الأحكام السياسية و الاقتصادية و أيضا في التحليل و اغفالها لأهمية تقسيم الأحداث و الحكم عليها بأحكام جزئية و تحليلها بشكل نسبي و بشكل فيه مقارنة مع العديد من الأحداث المشابهة في الداخل و الخارج, و سنلاحظ ان نفس الفخ وقع فيه الناصريون و القوميون في حكمهم على عصر عبدالناصر أو في حكمهم على الحركات الاسلامية خاصة الاخوان المسلمين.
حقيقة كانت مصر مهيئة لثورة شعبية في نهاية الأربعينات و أوائل الخمسينات من القرن الماضي, و حقيقة لم يكن هناك من القوى الوطنية من يملك رؤية سياسية تؤهله لقيادة مثل هذه الثورة غير الاخوان المسلمين و يليهم (بحجم تنظيمي أقل) الماركسيين, و لكن كلا التيارين كان عنده مشكلاته و تعقيداته الداخلية التي منعته من استثمار الموقف, و جمال عبدالناصر و تنظيمه من الضباط الأحرار كان أيضا من القوى الوطنية, كما ان جمال عبدالناصر تحديدا أجاد قراءة الواقع المصري و ما به من فرص الثورة قراءة سياسية و استراتيجية صحيحة مكنته من التعامل مع هذا الواقع بنجاح أدى في النهاية لنجاح ثورته و تفرده بالحكم بدرجة أو بأخرى.
لم يكن عبدالناصر اسلاميا من الاخوان المسلمين و لم يكن ماركسيا لكنه كان وطنيا برجماتيا تمكن من اقتباس العديد من اطروحات سائر القوى السياسية النظيفة في ذلك الوقت من كافة الاتجاهات و كون منها مزيجا صار فيما بعد هو ثورة يوليو و نظامها وفق نكهة و بصمة جمال عبدالناصر بجانب تأثير رؤى بعض من حوله من ساسة و مفكرين و صحفيين و ضباط جيش و غيرهم, كانت علاقات عبدالناصر تحديدا بكل من الاخوان و الماركسيين علاقات تكتيكية بحتة, و كونهم لم يفهموا ذلك فذلك يحسب نجاحا لبرجماتية جمال عبدالناصرو قدرته على الغموض و المناورة أكثر من كونه أي شئ آخر, هذا اذا كنا وضعنا الكلام عن اخلاقيات الصدق و الوفاء جانبا بحسباننا نتكلم عن رجل برجماتي لا صلة له بسياسة عقائدية لها أسسها الاخلاقية سواء كانت اسلامية أم ماركسية او غيرها.
أما كلام كل من تكلم عن انشاء عبدالناصر لآلة اعلامية جبارة صنعت زعامته في مصر و العالم العربي ففيه صدق و فيه أيضا مبالغة, فعبدالناصر لم يكن رجل تافه ليس له أي انجازات سوى ما صوره اعلامه, صحيح هو اهتم بالاعلام و أنشأ آلة اعلامية جبارة روجت لزعامته و انجازته لكن الرجل كان له انجازات كبرى في مصر و العالم العربي و العالم الثالث, في مصر على المستوى الاقتصادي و الاجتماعي فعبدالناصر استفاد من الميول الاجتماعية لدى الماركسيين الذين احتك بهم قبل ثورة يوليو كما استفاد من سائر أفكار القوى السياسية ذات الرؤى الاجتماعية و الاقتصادية كمصر الفتاة و الاخوان المسلمين و المفكرين و الكتاب المستقلين الذين ماجت بهم مصر عشية ثورة يوليو 1952, فلا يمكن انكار انجازات عبدالناصر في مجالات التعليم سواء بالتوسع في انشاء المدارس و الجامعات أو في مجال اقرار مجانية التعليم, كما لا تخفى انجازاته في مجال الصناعة بتشييده صروحا صناعية ضخمة و لا في مجال اعادة توزيع الثروة بطرق مختلفة و في مجالات مختلفة, و في مجال اعادة توزيع الأراضي الزراعية بعدما كان 2% من ملاك الأراضي الزراعية يملكون 98% من الأراضي الزراعية بينما يملك 98% من الملاك 2% من الاراضي الزراعية, كما لا يمكن انكار ما قام به في مجال تمصير الاقتصاد المصري بعدما سيطرت عليه القوى الراسمالية الاحتكارية الدولية, و حتى في المجال الذي فشل فيه فشلا ذريعا و هو المجال العسكري فلا يمكننا انكار انه وضع أسس بناء جيش كبير و قوي ممهدا بذلك لنصر أكتوبر 1973.
كما أن عبدالناصر ساهم في مساندة حركات التحرر الوطني في العالم العربي و العالم الثالث, كما ساند الأنظمة المناهضة للامبريالية الغربية و تعاون معها, و ذلك كله يمثل في التحليل الأخير نفوذا مصريا في هذه الدول التي ساندها و من شأن هذا النفوذ أن يدر على مصر مصالح و مكاسب سياسية و اقتصادية كبيرة فضلا عن تعظيم ذلك كله لدور مصر الاقليمي و الدولي على حد سواء و من ثم الحفاظ على مصالح مصر على المستويين الاقليمي و الدولي دون كبير عناء.
لكننا لو اكتفينا بهذا التقييم العام لفترة الرئيس جمال عبدالناصر سنكون وقعنا في الفخ التحليلي الذي أشرنا إليه في بداية الموضوع و هو الفخ الذي يقع فيه كثير من الناصريين و القوميين و الاسلاميين إنه فخ التعميم و عدم المقارنة.
فلو سردنا سلبيات عبدالناصر و عممنا الحكم على كل أعماله بالسلبية انطلاقا من هذا لأخطانا و لو سردنا ايجابياته و عممنا الحكم بالايجاب على كل اعماله لأخطأنا.
لو قارنا جمال عبدالناصر بالزعامات التي لم تنجز مثل ما أنجز في العديد من الدول العربية في الماضي و الحاضر لجعلنا لعبدالناصر مجدا لا يضاهيه مجد, و لما تمكنا من تفهم العديد من اخطاءه و سلبياته, و لو قارنا ما فعله عبدالناصر بما أنجزته بلاد كالصين و الهند مثلا في نفس الفترة التي حكم فيها عبدالناصر مصر لوضعنا عبدالناصر في الحضيض.
عبدالناصر كان ديكتاتورا لكنه لم يقم بانجازات الصين التي حكمتها ديكتاتورية في نفس الفترة تقريبا و في ظروف أشد قسوة من ظروف مصر عبدالناصر, أما الهند فقد بدأت استقلالها و نهضتها في وقت قريب من ثورة يوليو لكنها اختارت الديمقراطية و أنجزت انجازات تفوق ما قام به عبدالناصر بكثير.
من منظور اسلامي لابد أن يكون العدل هو معيار اي تقييم مهما كان بغضنا للشخص أو الموضوع الذي نقيمه, قال تعالى: " و لا يجرمنكم شنئان قوم ألا تعدلوا اعدلوا هو أقرب للتقوى" , عبدالناصر له انجازات ملموسة و عديدة كما له سلبيات ملموسة و عديدة, و لابد من تقييم كل منها تقييما علميا و موضوعيا للاستفادة منها.
كما أن هناك العديد من الأمور التي قام بها عبدالناصر لابد من تبيين الموقف الاسلامي منها بوضوح لأنها بدأت تفرض نفسها على واقعنا المعاصر مثل سوء توزيع الثروة و مثل ديكتاتورية الحكم و قمع الحريات و غير ذلك, فعلى سبيل المثال في الفقه السياسي الاسلامي لا يوجد شئ اسمه شرعية ثورية فكل شئ يخضع للشريعة الاسلامية عبر القضاء الذي يتحتم أن يكون مستقلا, فلا يوجد في الفقه الاسلامي شئ اسمه قضاء يتقيد بأي شئ سوى الشريعة الاسلامية و قواعدها و مقاصدها فالقضاء يجب أن يكون مستقل تماما و لا تأثير عليه من أحد.
كذلك في مجال الاحتكار يتحتم على الدولة التدخل لمنعه و ارجاع الأسعار لوضعها المعتاد و الطبيعي, كذلك في مجال اعادة توزيع الثروة مجال التأميم و المصادرة هو مجال ضيق جدا و تحكمه أحكام القضاء بشكل أساسي لكنه فعال جدا لأن الشريعة لا يمكن أن تضفي أي مشروعية على أي مال حرام أو تربح من المنصب الحكومي أو السلطة أو الغش أو الخداع أو الاحتكار أو حتى الامتناع عن الزكاة و نحو ذلك.
أما الديكتاتورية فهي أم المصائب و لا يقرها الفقه السياسي الاسلامي و النموذج الأمثل للحكم حسب هذا الفقه هو نموذج عمر بن الخطاب رضي الله عنه في الشورى و العدل و الشفافية.
و هكذا فإن جمال عبدالناصر و ثورة يوليو لا بد من استخلاص الدروس و العبر من سلبياتهما و ايجابياتهما مع تبيين رأي الفقه السياسي الاسلامي في القضايا التي يثيرها عصر عبدالناصر بدلا من تمجيده أو ذبحه.
عبدالمنعم منيب
مواضيع متعلقة:
مواضيع متعلقة:
تعليقات
إرسال تعليق