نحو التجديد

ما هي السياسة وما هي أساطير العمل السياسي وخرافات الهزيمة و النصر؟؟ لفهم إجابة هذا السؤال يجب أن نعرف معنى السياسة أولا. ولقد اختلف العلماء فى تعريف السياسة على أقوال عديدة مشهورة. ولكن السياسة فى التجريد النهائي هى أن تصنع الأحداث أو تستغل الفرص التي تسنح فى الأحداث (التى لم تصنعها) بما يحقق ما تريده وصولا  لتحقيق أهدافك. وأرى أن هذا التعريف الذي أوردناه هنا الآن هو أدق تعريف لأن من أدركه بفهم عميق فإنه يتمكن من ممارسة السياسة بالأساليب الصحيحة على المسارات التكتيكية والاستراتيجية. فضابط السياسة السليمة والخاطئة هو مدى ما تحققه لك من القدرة على صنع أغلب الأحداث (أى الأخذ بزمام المبادرة) وانتهاز فرص الأحداث التي لم تصنعها كي تحقق أهدافك إن على المستوى التكتيكي أو الاستراتيجي ،  وبالتالى فما يحقق ذلك هو صواب وما لا يحقق أيا من ذلك فهو خطأ وكل ذلك يجب أن يكون فى إطار الالتزام الكامل بالمبادىء والقيم الأخلاقية الإسلامية وضوابط الشرع الحنيف. إذن ما ضابط القرب او البعد من تحقيق أهدافك؟؟ الضابط هو أن يتحقق الهدف كاملا بحيث لا يسع أى أحد أن ينكر تحققه بما فى ذلك أعداؤك ...

تقسيم خريطة الصراع الى فسطاطين هما فسطاط الكفر و فسطاط الايمان هو تقسيم لا يصلح لاجراء تحليل و تعامل سياسي اسلامي صحيح و لكن الاهم من ذلك أنه تقسيم مخالف لهدي النبي صلى الله عليه و آله و سلم السياسي .. لأن الكفار فيهم المطعم بن عدي بما له من نموذج في التفكير و السلوك السياسي دفع النبي صلى الله عليه و آله و سلم الى أن يطلب حمايته في مكة و دفعه لأن يقول بعد بدر لو كان  المطعم حيا و سألني هؤلاء النتنى لدفعتهم له (يقصد أسري قريش في بدر) و الكفار كان فيهم أبو سفيان بن حرب الذي هرب بالقافلة و لم يرد قتالا فأرسل الى أبي جهل أن قد سلمت القافلة فعودوا بالجيش و في الكفار عتبة بن ربيعة بما يمثله من نموذج للتفكير و السلوك لدي نوع من الكفار و هو أمر دفع النبي صلى الله عليه و آله و سلم لأن يقول عنه يوم بدر "ان يكن في أحد من القوم خير فعند صاحب الجمل الأحمر ، ان يطيعوه يرشدوا" و هو من دعا قريشا في بدر لترك محاربة النبي صلى الله عليه و آله و سلم و تركه و شأنه مع بقية الجزيرة العربية ، و كان معه في رأيه حكيم بن حزام حينئذ قبل أن يسلم ، و في الكفار أيضا أمثال أبو جهل و أبو لهب و ام جميل ، و ...

كتب الأخوة  عن مشكلة تطوير الهجوم نحو المضايق في سيناء في حرب أكتوبر 1973 يوم 14 أكتوبر و هو كلام طويل و استشهدوا بكلام خبراء و معاصرين للحدث مهمين و أبرزهم الفريق الشاذلي و لأن كل ما ذكروه موثق فليس هناك خلاف على "ماذا حدث؟" و لكن الخلاف هو حول "لماذا حدث؟" الأخوة رجحوا طبعا رأي الشاذلي و آخرين من أنه خيانة من السادات و لكني اختلف مع هذا الرأي و كتبت عليهم التعليق التالي: أنا قرأت كثيرا مما كتبه معاصرون عن حرب أكتوبر و وثا ئق و غيره و منها مراجع اسرائيلية و أمريكية بجانب المصرية و العربية طبعا .. و اختلف مع الفريق الشاذلي كما مع السادات .. الأمر بكل دقة أن الشاذلي يقيم الأمر بطريقة عسكرية بحتة لا يضع في اعتباره الأبعاد السياسية لقرار تطوير الهجوم قبل انهاء الوقفة التعبوية و دون مد مظلة الدفاع الجوي الى داخل سيناء لتغطي الهجوم المصري بالمدرعات .. بينما السادات وضع في اعتباره الأبعاد السياسية لتطوير الهجوم في هذه اللحظة و هي أن دمشق كانت ستسقط تحت الاحتلال الصهيوني لأن اسرائيل ركزت جهدها العسكري في سوريا و بدأ جيش سوريا ينهار فضلا عن قرب دمشق من الجبهة و سقوط ع...

في الحرب العالمية الثانية انتصر هتلر على كل أعدائه و احتل كل أراضيهم تقريبا (أي كل أوروبا و معظم دول العالم) و لم يبق سوى الجزر البريطانية خارج سيطرته و كانت طائراته تحلق فوقها كل يوم و تصب عليها حممها بل ان هتلر أول من صنع الصواريخ بعيدة المدى (أرض - أرض) و اخذ يدك بها لندن بجانب انه طور أحدث و أقوي سلاح غواصات في العالم في هذا الوقت و حاصر به الجزر البريطانية ليمنع عنها ليس فقط المؤن العسكرية القادمة من امريكا بل و الطعام ، كما أنه وصل الى أبواب موسكو و أعد ستالين خطاب التسليم تمهيدا لاعلان إستسلامه لقوات هتلر ..  ثم ماذا بعد.. إنهزم هتلر بعد عدة سنوات و انتصرت بريطانيا... فلا تكلمني عن انجازات اليوم ما دمت أنا أكلمك عن المحصلة الاستراتيجية النهائية بعد عدة سنوات و ليس الآن... ارمي ببصرك للأفق البعيد و لا تسجن بصيرتك بالنظر تحت قدميك فقط ، و لا تعيش يوما بيوم. على الهامش لم أقصد المقارنة الكاملة انما مجرد الاشارة الى أن العبرة بالخواتيم و بما تستقر عليه الأمور.. عبد المنعم منيب

الاجتهاد في السياسة و الاستراتيجية مثل الاجتهاد في الفقه توجد فيه أشياء في منتهى الوضوح و توجد أبجديات لدى العارفين بهذه العلوم فمن يخالفها يبدو للمتخصص كما يبدو للفقيه مبيح النبيذ أو زواج المتعة باجتهاد ..  فكما لا يعذر و كما ينتقد مبيحو ذلك و لا يقبل اجتهادهم في الفقه فهناك أيضا في الاستراتيجية و السياسة أمور الاقدام عليها بدعوى الاجتهاد يتم رفضها بنفس الدرجة .. مثلا أنت أصبحت غدا رئيسا لمصر في الصباح و في حالة مصر الحالية اقتصاديا و عسكريا و تكنولوجيا ثم تقول الظهر: قررت حرب اسرائيل و ده اجتهادي و انا اللي على الأرض !!! أو مثلا أصبحت أنت رئيس الجمهورية و مصر أصبحت متقدمة سياسيا و اقتصاديا و عسكريا و تكنولوجيا فتقوم و تقرر محاربة السعودية (عشان منافقين حسب رأيك) او ايران (عشان الشيعة أخطر من اليهود  حسب رأيك ) متغاضيا عن اسرائيل عشان مش وقتها حسب اجتهادك ثم تقول ده اجتهادي و انا على الأرض و ما حدش عارف انا معطياتي ايه!!! قد يروق هذا و يقبل لدى غير المتخصص لكن المتخصص يرى أن هذه سفاهة و حماقة. عبد المنعم منيب

قبل أن نتابع معا ما فعله أردوغان عبر تجربته في تركيا فإننا محتاجون لتذكر السياسة الخارجية لنجم الدين أربكان كزعيم سياسي إسلامي و خاصة أثناء توليه الحكم عندما كان رئيسا للوزراء في منتصف التسعينات قبل إطاحة الجيش به في انقلاب 1997 .. كان أربكان غير مهتم بل ربما رافضا لانضمام تركيا للاتحاد الأوروبي و كان يسعى ليبتعد بتركيا عن الولايات المتحدة و إسرائيل كما سعى لتوثيق علاقة تركيا بالعالم الإسلامي و أقام منظمة "الدول الإسلامية السبع الكبرى" لتضم أكبر سبع دول إسلامية من حيث عدد السكان بهدف تكوين تكتل اقتصادي إسلامي قوي يواجه تكتل الدول السبع الكبرى الذي تقوده الولايات المتحدة و يضم أكبر سبع اقتصاديات في العالم و كلها أوروبية بجانب الولايات المتحدة و اليابان و كندا.. (طبعا منظمة أربكان هذه تدهورت بعد تركه الحكم فسموها أولا مجموعة الدول السبع فحذفوا إسلامية و كبرى لئلا يغضبوا الغرب و بعدها لم يعودوا يجتمعون أو يتعاونون لأن حكام هذه الدول هم بالطبع أذناب للغرب). و عندما أسس أردوغان حزبه أعلن أنه حزب تركي و ابتعد به قليلا عن القوالب التي اتسمت بها كل أحزاب أربكان التي كان مصيرها جم...

انتقد أحد الأخوة مقالي عن تنظيم الدولة الإسلامية فكان أهم ما قاله أنه: "مقال غير موفق وقد بني كاتبه انتقاداته علي معلومات أكثرها مغلوط والحكم علي الشيء فرع عن تصوره وكان الأجدى والأجدر قليل من البحث" فرددت عليه الرد التالي : أنا عندما أكتب تحليلا لا أرتكز فقط على المعلومات المنشورة خاصة إذا كان التحليل خاص بالحركة الإسلامية..بل أستخدم (بفضل الله)معلومات مباشرة من مصادر موثوقة.. و هذا أيضا أعتمد عليه بشكل أساسي في تكوين معرفتي عن الواقع دائما فأنا أقدر المعلومة و أعرف قيمتها و درجتها لا سيما و أنا دراستي الأولى كانت لعلوم الحديث و ما تشمله من دراسة الأسانيد ثم تلتها دراستي للتاريخ و هي تشمل دراسة مناهج البحث و التوثيق و خاصة في مرحلة الماجستير.. فبالتالي من غير المقبول الادعاء بأني ارتكزت في التحليل على معلومات تتسم بالكذب و البهتان و هو اتهام ليس عليه أي بينة.. كما أن إنكار أن البغدادي قتل و قاتل أحرار الشام و النصرة و الجيش الحر في سوريا أمر يتساوى مع إنكار وجود الشمس.. أخ آخر كتب أن تنظيم الدولة لم يبايع القاعدة أصلا و أن تنظيم القاعدة في العراق بايع تنظيم الدولة و ...

أريد الكتابة عن تنظيم الدولة الإسلامية و في الحقيقة أنا لدي عدة ملاحظات و نظرات أساسية و مجملة بشأن تنظيم الدولة بعامة و الأخ أبي بكر البغدادي بشكل خاص و أسوقها في ثلاث ملاحظات على النحو التالي: "الملاحظة الأولى" أنا كمسلم سوي و عشت في قلب العمل الإسلامي منذ عام 1978 و حتى الآن لا أستسيغ أن يبايع شخص أميرا و ينضم لجماعة إسلامية ثم ينقلب عليها بدون مبرر شرعي فجأة و ينشق بقسم من أعضائها مكونا جماعة أخرى و حتى لو قرر أن يخرج من الجماعة فالذي تعلمته و تربيت عليه أنه لا ينبغي أن يشق الجماعة بل يخرج من الجماعة لوحده و لا يقلب أعضائها عليها ، لأن عكس ذلك هو ما يخلق الشقاق و الفرقة و يضعف العمل الإسلامي.. فما بالنا و الأخ أبو بكر البغدادي لم ينشق بجماعة عن القاعدة فقط بل عادى القاعدة بشكل عام و قاتلها في سوريا بشكل خاص و من المنتظر أن يقاتلها في أي مكان يقابلها فيه ما لم تدخل في طاعته.. هذه الملاحظة جوهرها أن هذا السلوك يعكس صورة غير مطمئنة عمن قام به و هو هنا الأخ البغدادي و كبار مساعديه لأن من يعمل لتكون كلمة الله هي العليا لا يهمه أن يكون أميرا أم غفيرا و لا يهمه أن ...